Das Kind in der Zeit Rezension

Diese Rezension enthält Spoiler.

„Atme weiter“. Die letzten Worte von Benedict Cumberbatchs Charakter in Ein Kind in der Zeit sind eine Zusammenfassung seiner Botschaft. Durch Traumata und trotz Verlust drängt der Film, weiterzumachen. Atme weiter.

Als ihre dreijährige Tochter Kate in einem belebten Supermarkt verschwindet, erleiden die Hauptfiguren Stephen und Julie (Cumberbatch und Kelly Macdonald) einen Verlust, von dem eine Genesung unmöglich scheint. Kate wird nie gefunden und ihr Schicksal wird nie erzählt. Sie verbringt den Film lebendig und tot, eine Präsenz und eine Abwesenheit.



Das Kind in der Zeit ist jedoch nicht Kates Geschichte; es ist Stephens. Und es ist entschieden eine Geschichte über emotionale Widerstandsfähigkeit, nicht über Kindesentführung. In den Jahren nach Kates Verschwinden fallen Julie und Stephen auseinander und bauen sich getrennt wieder auf und kommen in den letzten Momenten des Films mit der symbolischen Geburt ihres unerwarteten zweiten Kindes, Kates Bruder, zusammen.

Passend für eine Geschichte über die Kuriositäten der Zeit huscht der Film entlang der Zeitleiste von Stephen hin und her, beginnend mit dem verheerendsten Moment nach Kates Verschwinden, ruckelt bis Jahre später, dann zurück und wieder vorwärts. Wir sehen Stephens Wohnung leer, dann voller Schmuck und Leben, dann leer, dann voll. Das Chronologiestück bereitet uns auf die ungewöhnlicheren Elemente der Geschichte vor – einen Moment einer scheinbaren Zeitreise vor einem Pub an der Küste und Julie und Stephens jeweilige Sichtung ihres ungeborenen Sohnes als Junge am Strand und in der Londoner U-Bahn.

Stephen Butchard ( Das letzte Königreich , Vincent ) hat eine sensible Arbeit bei der Adaption von Ian McEwans Buch von 1987 geleistet, einem literarischen Roman, der seine Eignung als Sonntagabenddrama nicht herausschreit. Der Roman ist eine ätzende Gesellschaftssatire und Zeiterkundung, die sich um häusliche Traumata dreht. Er hat weniger Handlung und mehr theoretische Physik, als wir es von diesem Slot gewohnt sind. Was auch immer die Trailer suggeriert haben mögen, ein vermisster Kinderthriller ist es nicht.

Butchard hat die Kuriositäten des Buches nicht weggeschmissen, sondern so gemeißelt, dass sie in neunzig Minuten passen. Er und Regisseur Julian Farino ( Wunderbar, Entourage ) enthalten komische Elemente von McEwans politischem Spott und die oben genannten Momente, die auf eine größere Mystik hinter den Kulissen hinweisen. Nicht alles fügt sich zusammen, aber das Ergebnis ist glücklicherweise nicht – wie Adaptionen kniffliger Romane oft sein können – langweilig.

Im Vordergrund steht Stephens emotionaler Weg von der Verwüstung bis zur vorsichtigen Wiedergeburt. Es ist eine Geschichte, die sich stark an Cumberbatch anlehnt und mit der er gut umgeht. Er ist als Stephen sehr sympathisch – lustig und traurig mit einem liebenswerten britischen Repertoire an Schimpfwörtern. Als romantische Hauptdarsteller sind er und Macdonald (wie immer natürlich wie immer) zärtlich, ohne sentimental zu sein. Sie mögen sie und möchten, dass sie sich durchsetzen.

Stephens Freundschaft mit Charles und Thelma, die als seine Ersatzeltern beginnen („Wer wird auf mich aufpassen?“) und am Ende etwas schwieriger zu analysieren sind, zeigt ihn ebenfalls in einem guten Licht. Als Charles (Stephen Campbell Moore) sich als Kind vor der Pubertät in ein kompliziertes Fantasieleben zurückzieht, ist Stephen genervt, aber geduldig. Noch geduldiger ist Thelma (Saskia Reeves, deren nachdenklicher Auftritt diese sehr seltsame Situation verkauft), die darauf wartet, dass ihr Mann aus seiner Regression herauskommt, ihn aber vorher begraben muss.

Es ist beunruhigend, wie sich Campbell Moore den humorvollen Schuljungenszenen von Charles verschrieben hat. Sein Lächeln, seine Aufregung, seine Lope… er wird ein vierzigjähriges Kind, und es ist beunruhigend, es zu sehen, viel mehr, als wenn es nur ein Knick wäre, der irgendwo in einem Bordell spielt. Als wir ihn zum ersten Mal beim Abendessen als Big-Shot vorgestellt werden, lassen kindliches Verhalten – eine Himbeere pusten, sich über Marmelade Roly-Poly aufregen – aufblitzen, was noch kommen wird. Als sein eigenes „Kind in der Zeit“ ist Charles‘ Geschichte fast so traurig wie die von Stephen und Julie. Trauriger vielleicht, weil sie weitermachen, während sein Überschwang ein jähes Ende findet.

Es ist ein trauriger Film, aber ein hoffnungsvoller, wie seine einfache Klavier- und Streicherpartitur. Das Drehbuch ist ernst und hält mit Humor die Frechheit in Schach. 'Vielleicht hat er eine Anti-Molzen-Pille genommen', sagt Stephens Vater und zeigt eine erfreulich gesunde Verachtung für Autorität. Die komischen Momente schnitten durch, was eine erstickend traurige anderthalb Stunden hätte sein können.

Überleben ist der thematische Schub. Julie sagt Stephen nüchtern: „Es ist etwas Schlimmes passiert und wir müssen damit leben“. Das sehen wir ihnen bei, Julie durch die Isolation und Stephen durch magisches Denken und Julies Hilfe. Er lernt, seine Tochter weiterhin zu lieben, auch wenn sie nicht da ist. Sie ist irgendwo, schlägt der Film mit der Zeit vor, existierend und nicht existierend, alle Altersgruppen und keine. (Wir haben McEwans Sache mit der Quantenphysik erwähnt, nicht wahr?)

Ein ungewöhnlicher Film also, der wahrscheinlich jeden frustriert, der eine Lösung für Kates Verschwinden erwartet, aber für seine Leistungen und das beruhigende Vertrauen, das er in die menschliche Widerstandsfähigkeit setzt, lohnend ist.

Autor

Rick Morton Patel ist ein 34-jähriger lokaler Aktivist, der gerne Box-Sets beobachtet, spazieren geht und Theater spielt. Er ist klug und aufgeweckt, kann aber auch sehr instabil und etwas ungeduldig sein.

Er ist Franzose. Er hat einen Abschluss in Philosophie, Politik und Wirtschaft.

Körperlich ist Rick in ziemlich guter Verfassung.