Kingdom of Heaven ist einer der besten Filme von Ridley Scott

Wenn man an die vielen großartigen Filme von Ridley Scott zurückdenkt, kann es schwierig sein, sie einfach auf einen Spitzenplatz zu reduzieren: Außerirdischer ; Klingenläufer ; Die Duellanten ; Thelma & Louise ; Gladiator ; Der Marsianer . Es sind einfach so viele. Doch eines, das fast nie seinen Anspruch hat, ist das kriminell Übersehene Himmlisches Königreich , eine Meisterklasse des grandiosen epischen Geschichtenerzählens, die genauso vielschichtig und emotional komplex ist wie alle oben genannten Bilder. Vielleicht sogar noch mehr.

Vertrauen Sie uns, wenn Sie nur die Kinofassung von gesehen haben Himmlisches Königreich , Sie haben es im Grunde noch nicht gesehen.

Tatsächlich traf 20th Century Fox 2005 die kalkulierte Entscheidung, seinen dreimaligen Oscar-nominierten Regisseur seine ausgedehnte Meditation über Kreuzzüge, Ehrenkodexe und wie ihre Auren heute noch bestehen, auf kümmerliche 144 Minuten zu reduzieren. Auch wenn das für einen modernen Actionfilm immer noch zu lang ist, lag der Schwerpunkt nur auf dem: dem Blut und der Herrlichkeit, die mit mittelalterlichen Schlachtsequenzen einhergeht. Dies hat im Wesentlichen auch einem sehr spirituellen Film seine Seele genommen.



Folglich ist die Himmlisches Königreich Viele haben sich die Barebone-Version seiner Ereignisse angesehen. Der Director's Cut ist wahrscheinlich die bisher auffälligste Verbesserung gegenüber einem Filmschnitt. Während typische „Ultimate“, „Director“ oder „Extended“ Cuts mühsame Erweiterungen desselben Films sind, mit all dem Übermaß darin, ist der Director’s Cut von Himmlisches Königreich ist ein deutlich anderer Film. Und mit 190 Minuten ist es auch großartig.

Im Jahr 1184 in der relativen Friedenszeit, die in der Christenheit zwischen dem zweiten und dritten Kreuzzug bestand, Himmlisches Königreich öffnet sich an einem faszinierenden historischen Hotspot. Seit 85 Jahren wird Jerusalem von den christlichen Nachkommen von Rittern gehalten, die während des Ersten Kreuzzugs das Heilige Land in einem Blutfluss eroberten. Wenn dies im Nachhinein wie eine unhaltbare Position und ein kurzer Ausrutscher in der Weltgeschichte erscheint, bedenken Sie, dass Jerusalem bisher für einen kürzeren Zeitraum in modernen israelischen Händen geblieben ist. Überraschenderweise hat sich jedoch zwischen dem Königreich Jerusalem und dem Ersten Sultan von Damaskus, Saladin (Ghassan Massoud), ein Zustand der Entspannung herausgebildet.

In diesem Zusammenhang kehrt ein Kreuzritter und Lord of Ibelin (Liam Neeson) nach Frankreich zurück, um seinen Bastardsohn Balian (Orlando Bloom) zurückzuerobern. Er erhebt den Jungen in den Rang eines Ritters und baldigen Erben seines staubigen Landes. Aber am wichtigsten ist, dass er ihn in den Mittelpunkt eines blutigen Thronspiels am Jerusalemer Hof stellt, wo ein Lepra-König namens Baldwin (Edward Norton) in seinen letzten Tagen versucht, Frieden zu bewahren, bevor seine Krankheit sein Leben fordert.

Die Stärke von Himmlisches Königreich wird aus seiner Tapisserie-Erzählung zusammengeführt, die in der Kinofassung meist aufgegeben wird. Zugegeben, der Film ist aufgrund der unklugen Besetzung von Orlando Bloom als Balian kein Meisterwerk. Während Bloom wahrscheinlich die beste Leistung seiner Karriere in dem Film abgibt, ist er immer noch nie mehr als ausreichend dienstbar, was das Bild davon abhält, sein größtmögliches Potenzial zu entfalten. Und wenn man es auf Balians Tellerwäscher-zum-Reichtums-Geschichte reduziert, wird der endgültige Schnitt ziemlich problematisch.

Aber in seiner reicheren vollständigen Darstellung, Himmlisches Königreich ist mehr als eine Ritterreise; es ist der Sündenfall eines goldenen Königreichs. Und es wird mit einer umwerfenden Ensemblebesetzung erzählt. Surrounding Bloom ist ein wechselndes Repertoire an großartigen Charakterdarstellern, die großartige Charakterarbeit leisten, darunter Neeson, Jeremy Irons, David Thewlis, Michael Sheen, Brendan Gleeson, Alexander Siddig und Marton Csokas. Aber die beiden wichtigsten Spieler sind Edward Norton und Eva Green als königlicher Bruder und Schwester Baldwin und Sibylla.

Weiterlesen: Sind Alien und Blade Runner im selben Universum?

Tatsächlich gab es einen historischen König Balduin IV., der trotz seiner Lepra Saladin auf dem Schlachtfeld besiegen konnte und einen kurzlebigen Frieden mit den Muslimen in seinen Grenzen schaffte. Scott und Drehbuchautor William Monahan nehmen jedoch große künstlerische Freiheiten, indem sie ihn in einen tragischen Philosophenkönig verwandeln, der Generationen von Stabilität und offener Toleranz einleiten könnte, wenn er nur so lange leben würde. Ständig hinter goldenen und silbernen Masken versteckt, ist ihr Baldwin ein politisches Gespenst, das genauso beklagt werden soll wie das Phantom der Oper. Und mit der Herausforderung dieser Masken gibt Norton eine seiner nuanciertesten Performances ab, indem er durch bloße Körpersprache und stimmliche Akzente königliche Autorität, wilde Intelligenz und dem Untergang geweihte Menschlichkeit projiziert.

Aber es ist Schwester, die wirklich verfolgt. Relativ frisch von ihrem Star macht sich eindrehen Die Träumer , die französischen Grünen waren 2005 für die meisten westlichen Zuschauer ein Rätsel, und wenn sie schließlich den Director’s Cut gesehen hätten, wären sie mit einer herzzerreißenden Wendung belohnt worden, die Lady Macbeth und Ophelia gleichermaßen entspricht. Durch ihre erste Ehe hat sie einen Sohn, der eines Tages König sein wird, und aufgrund ihres Hasses auf ihren zweiten Ehemann, der auch herrschen will, verführt sie Balian und verliebt sich vielleicht in Balian – und drängt ihn, ihre Hand und das Leben ihres Mannes zu nehmen.

Ihre Sinnlichkeit ist pragmatisch und ihre Ethik (oder deren Fehlen) hat eine utilitaristische Qualität. Dennoch ist sie eine Mutter, die fest entschlossen ist, ihren Sohn und ihr Königreich zu beschützen, zumindest bis sie letzteres verdammt. Welche Wahl hatte sie, nachdem sie entdeckt hatte, dass ihr Sohn dieselbe abscheuliche Lepra hat, die den Körper ihres Bruders über ein Jahrzehnt langsam zersetzt hat? Um ihrem Sohn das gleiche Elend zu ersparen, würde sie ihn lieber wie eine mittelalterliche Medea vergiften und ihr Volk in die Hände eines prahlerischen und kriegslüsternen Ehemanns ausliefern, als zuzusehen, wie ihr Sohn verblasst.

Weiterlesen: Kann das biblische Epos wiederbelebt werden?

Es ist eine Tragödie von Shakespeares Ausmaßen, die sie ihres Verstandes beraubt, dem Film jedoch eine melancholische Anmut und Wärme verleiht, die immer noch kühl ist, während Greens Augen nach dem Tod ihres Sohnes langsam stumpf werden. Für die Aufzeichnung wurde dies auch komplett aus der Kinofassung entfernt. Tatsächlich hat sie in der Kinofassung nicht einmal einen Sohn. (Es ist kein Wunder, warum Green die Promotion-Tour für den Film ablehnte.)

Kombinieren Sie diese Aufführungshöhe mit einigen der malerischsten und exquisitesten Kompositionen in Scotts Oeuvre, und Sie haben einen atemberaubenden Film voller atemberaubender Kinematographie. Tatsächlich ähneln die visuellen Affekte, die Scott mit John Mathieson als seinem DP erreicht, manchmal Caravaggio-Gemälden mit ihrem Reichtum an erdigen Farben.

Dies alles dient einer Erzählung, die eine moderne Sensibilität für Holy Wars und die Idee pflichtbewusster Ehre annimmt. Das Bild ist ein Produkt seiner Zeit. Es wurde zu Beginn der zweiten Amtszeit von Präsident George W. Bush veröffentlicht und ist eine vernichtende Anklage gegen Missgeschicke im Nahen Osten, wobei die kriegstreibendsten Charaktere auf beiden Seiten der Gleichung die wahren Antagonisten sind. Um diese Perspektive zu erreichen, kann es schnell und locker mit historischen Fakten spielen, aber ein Hollywood-Film hat etwas hoch entwickeltes an sich, in dem die Antagonisten auf allen Seiten und nirgendwo sind. Baldwin IV. und Saladin und später Balian und Saladin im dritten Akt des Films während der Belagerung Jerusalems werden als ehrenhafte und nachdenkliche Führer dargestellt. Sie sind Männer der Vernunft, umgeben von Falken, die sie in Vergessenheit geraten lassen – und bis zu dem Punkt, an dem kriegerische Armeen, die um eine eingestürzte Mauer kämpfen, aus Gottes Sicht wie Maden aussehen, die über ein Stück Fleisch kriechen.

weiterlesen – Alien: Covenant und das Elizabeth Shaw Problem

Es ist eine zynische Sicht auf Religion und Reichsbildung, aber es ist menschlich, wenn es um Pragmatismus und Würde auf beiden Seiten eines unheiligen Konflikts geht. Es ist auch richtig, dass Saladin zugestimmt hat, seine Belagerung Jerusalems zu beenden, ohne jeden Mann, jede Frau und jedes Kind in der von Christen gehaltenen Stadt zu töten, wie es die ersten Kreuzfahrer 1099 mit ihren sarazenischen Bürgern taten (zugegeben, der Film lässt dies aus.) nur die Reichen durften Lösegeld zahlen, um die Sklaverei zu vermeiden). Es findet auch in seinen Charakteren ein Gefühl von spiritueller Frömmigkeit, das die Skepsis abwendet, die für einen Film eines Agnostikers wie Scott zunächst allgegenwärtig erscheinen würde.

Der Umgang mit Liebe, kindlicher Euthanasie, dem Verlust der Religion und den politischen Machenschaften, durch die endlose Kriege getragen werden, Himmlisches Königreich ist eine dichte und vielschichtige Arbeit, die in fast jedem Rahmen wunderschön anzusehen ist. Es ist einer der besten Filme in Ridley Scott s Karriere und ein Film, der eine zweite Überlegung mehr als verdient. Sie können uns später danken.

David Crow ist der Film Section Editor bei Den of Geek. Außerdem ist er Mitglied der Online Film Critics Society. Lesen Sie hier mehr über seine Arbeit . Du kannst ihm auf Twitter folgen @DCrowsNest .