Fantastic Beasts 2 ist Queerbaiting, das Dumbledore zurück in den Schrank bringt

Dieser Artikel enthält Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen Spoiler.

Im Jahr 2007 hat J. K. Rowling enthüllte, dass sie Dumbledore immer für schwul gehalten hatte und sich schließlich in Bewegung setzte Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen als mit Spannung erwarteter Film. Wie bereits angedeutet, war der zukünftige Schulleiter in einer Beziehung mit Grindelwald und wird ihn schließlich in dem, was als das größte Dual aller Zeiten beschrieben wurde, niederstrecken. Aber im fertigen Phantastische Tierwesen 2 Film erhielten die Zuschauer keinen Einblick, wie sich diese romantische Beziehung auf Dumbledores Entscheidung auswirkt, Grindelwald anzunehmen, und wir werden es auch nie sein. Stattdessen Phantastische Tierwesen 2 sperrt Dumbledore in einem Akt der queeren Hetze wieder ein, der der Geschichte, die er zu erzählen versucht, schadet.

Das ist leider nicht ungewöhnlich oder neu . Der Begriff queer-baiting bezieht sich auf Schöpfer oder sogar Schauspieler, die homosexuelle Charaktere oder Beziehungen subtil in Interviews oder innerhalb der Immobilie selbst necken, ohne sie jemals zum Kanon zu machen. Es ist eine krasse, halbherzige Art, eine Untergruppe von Fans zu beruhigen, die nach Inklusivität und Repräsentation suchen, ohne jemals die Werbeeinnahmen von konservativen Unternehmen oder Zuschauern zu gefährden, die Probleme damit haben, dass der geliebte Schulleiter einen Freund hat.



Es gab eine Zeit, in der das Fandom akzeptierte, dass queere Hetze der Darstellung auf dem Bildschirm am nächsten kam, aber das ist es nicht mehr der Fall . Schriftsteller wie J.K. Rowling muss ihre kreativen Entscheidungen verteidigen, wenn sie in schädliche Tropen geraten.

Die Homophobie der damaligen Zeit anzuzapfen, anstatt sie zu ignorieren, hätte das Drehbuch gestärkt. Grindelwalds überzeugendste Einladungen an neue Anhänger sind seine vermeintlichen Werte: Freiheit, Liebe und Wahrheit. Queenie schließt sich ihm aus dem Wunsch an, ihren Muggelfreund Jacob zu heiraten, was in einer magischen Variante der Rassenmischung gegen das Gesetz verstößt. Warum nicht auch Rhetorik über die Akzeptanz der LGBTQ-Community einbeziehen? Oder, in Anlehnung an die Nazi-Allegorie, wenn er als selbsthassender Schwuler gegen Homosexualität war, wäre dies Hitlers Hass auf seine eigene jüdische Herkunft gefolgt.

Der herablassende Ton, den das Zaubereiministerium mit Dumbledore verwendet, würde mehr Sinn machen, wenn ihm ein Motiv wie Homophobie gegeben würde. Stattdessen müssen wir vermuten, dass es vielleicht Eifersucht oder Misstrauen ist, aber auf was basiert? Es ist bis zu dem Punkt unklar, an dem jeder im Ministerium, dessen Nachname nicht Scamander oder Lestrange ist, wie eine Zeichentrickfigur wirkt.

Anstelle einer tatsächlichen Paarung von Dumbledore und Grindelwald, sogar in der Rückblende, wird uns ein Blutpakt-Eid zwischen den Charakteren vorgestellt, der verwendet wird, um Gellerts und Albus' Beziehung emotionales Gewicht zu nehmen. Ihre Beziehung von einer emotionalen Hürde, die es zu klären gilt, zu einem bloßen physischen MacGuffin zu machen, der im nächsten Film gelöst werden soll, nimmt ihre Gefühle füreinander vom Tisch. Es ist, als würde der Film dem Publikum sagen: Keine Sorge, es ist nicht so, dass Dumbledore Grindelwald nicht töten kann, weil er ihn als 'mehr als einen Bruder' liebt - was auch immer das bedeutet – es ist nur wegen der Magie. Und in der Welt von Harry Potter ist Magie ein zu lösendes Problem.

Weiterlesen – Phantastische Tierwesen 2: Die Tragödie von Nagini

Aber Menschen sind keine Puzzle-Boxen. Unsere Emotionen machen unsere Reisen interessanter, nicht weniger. Die Vorstellung, dass ein junger Albus von Gellerts persönlichen, nicht magischen Reizen erfasst wurde – oder dass ein junger Gellert so unschuldig war, dass er Albus' Zuneigung würdig war – macht ihre späteren Rollen viel interessanter, ähnlich wie die lebenslangen von Professor Xavier und Magneto Freundschaft in der X-Men-Serie. Aber wir alle wissen, dass dieser Ex etwas an sich hat, das man einfach nicht treten kann, eine Volatilität der Folgen, wenn eine romantische Beziehung endet. Warum diese reiche Tiefe aus der Erzählung entfernen?

An seiner Stelle wird uns über die Beziehung zwischen den beiden mächtigen Zauberern erzählt, anstatt gezeigt. In einem Fall haben wir buchstäblich einen Moment unterbrochen, in dem das Ministerium die beiden Männer deutlich zusammen zeigte. Vielleicht sollte dies die Überraschung des Blutpaktes bewahren, aber es ist unmöglich zu verstehen, was Dumbledore ohne Vorwissen durchmachte. Selbst dann fiel es flach. In einem Film, der die Dynamik zwischen den beiden mächtigsten Zauberern ihrer Zeit aufbauen sollte, sahen wir sie kaum zusammen und hatten sicherlich keine Gelegenheit zu spüren, was sie einander einmal bedeuteten.

Jude Law spielte die Rolle, die geschrieben wurde, ein relativ rüstiger Albus Dumbledore Mitte 40. Mit seinem trockenen Witz und seiner Empathie für seine Schüler, die bereits vorhanden sind, ist es das warme, schelmische Funkeln in seinen Augen, das nicht geschrieben werden kann, und das war das Wichtigste, was Law zum Leben erweckte. Aber stellen Sie sich vor, Law hätte Dumbledore spielen dürfen, nicht wie JK Rowling ihn in diesem Drehbuch geschrieben hat, sondern wie sie ihn zum ersten Mal in ihrer ursprünglichen Buchreihe geschrieben hat: ein exzentrischer Mann und eine extravagante Kommode, die Lila bevorzugt, Schals, High Heels und Robenrob .

Auch wenn Sie nicht an den verbalen Ad-hoc-Post-Skripten des Autors zu dem Charakter interessiert sind, können wir uns sicherlich einigen, den geschriebenen Kanon beim Wort zu nehmen und Dumbledores dreiteiliger Anzug zu einem tiefvioletten, zerquetschten Samt anstelle eines gedämpften Strohhalms zu machen -farbiger Tweed? Ein Schal, eine gemusterte Weste oder eine Paisley-Krawatte – eher im Einklang mit der Muggelmode der Zeit, nicht dass es jemals so war hat die Zaubererwelt vorher gestaffelt – würde nicht schaden. Stellen Sie sich einen jungen Albus Dumbledore in Form von Harry Styles, David Bowie oder zumindest Jay Gatsby vor. Wenn Sie Dumbledore nicht schwul sein lassen können, lassen Sie Dumbledore zumindest Dumbledore sein.

Denken Sie daran, dass trotz der düsteren Düsternis, die über einem Großteil des Films liegt, selbst wenn Grindelwald nicht da ist, Phantastische Tierwesen 2 findet 1927 statt. Dies ist die Finanzkrise vor 1929. Dies sind die Goldenen 20er Jahre, die Ära des Dandys. Wo sind die weißen Hosen, die weiten Krawatten, die hellgrauen Anzüge? Zum Vergleich: Die Männer von Promenadenimperium (die in einer ähnlichen Ära stattfindet) tragen eine Vielzahl von Farben, darunter Lavendel und was nur als Creamsicle bezeichnet werden kann.

Weiterlesen: Phantastische Tierwesen 2 Ende erklärt

Wenn Sie der Meinung sind, dass Kleidung trivial ist, verweise ich Sie in diesem Fall auf den berühmten Monolog „Cerulean Sweater“ von Der Teufel trägt Prada . In diesem Fall ist Dumbledores behäbiges Makeover Teil davon, ihn als heterosexuellen führenden Mann für die Massen zu kodieren und gleichzeitig Signale seiner Homosexualität an die interessierte Gemeinschaft auszusenden. Es ist queer-baiting und es ist eine aktiv schädliche Möglichkeit für geldhungrige Unternehmen, ihren Kuchen zu haben und ihn auch zu essen.

Es ist zutiefst frustrierend, dass J.K. Rowling hat sich alle Mühe gegeben, Dumbledores Sexualität erst zu enthüllen, nachdem sie mit dem Schreiben der Bücher fertig war, und ihn dann wieder zu verschließen, wenn sie das Drehbuch für Filme über genau diese Zeit in seinem Leben schreibt. Schlimmer noch, die Harry Potter In der Welt ging es immer darum, Menschen so zu akzeptieren, wie sie sind. Wenn nur J. K. Rowling und Phantastische Tierwesen 2 konnte Dumbledore akzeptieren, wie sie ihm schrieb.